De ce particip eu la referendum și de ce voi vota eu DA

Preambul:
Cu ceva vreme în urmă, am scris un articol pe tema sexualității și reflexia acestei realități umane asupra societății contemporane. Și totuși, atunci nu bănuiam unde se va ajunge cu revendicările bolnave și deviante ale unor cetățeni europeni ”de prim rang”: dezincriminarea incestului și necrofiliei în Suedia??? Doamne Dumnezeule!

Motivația- Ipoteză
Da, s-a ajuns prea departe! Instinctele sexuale ale unor indivizi au devenit o metodă de victimizare agresivă (ciudată alăturare de termeni), care să mă determine pe mine, persoană cu nevoi care pot duce în mod paradoxal și la perpetuarea speciei din care fac parte, să-mi fie rușine că vreau să mă dezvolt firesc, în aceeași ordine biologică, descrisă în manualele școlare, în capitolul: ”Reproducția în lumea vie”… Și, pentru că ei sunt victime, trebuie să primească drepturi, în mod automat!
Da, am înțeles, nici stigmatizarea nu e o soluție, ba din contra, e condamnabilă și nu elimină sub nici o formă aspirațiile acestor persoane.
Dar, problema cea mai serioasă e legată de sistemul legislativ din România. Și de politicieni. Să presupunem că vine un nou guvern ”Cocoloș”, sau cum s-o numi personaju’ plin de bruxellezi plini de sine și de idei progresiste. Și, taman în timpul vacanței parlamentare, când guvernul este abilitat să emită ordonanțe de urgență. Și dacă le vine în cap că e urgent să legalizeze căsătoria între persoanele de același sex, prim modificarea Codului Civil în vigoare în România? Până se convoacă Parlamentul să ”repare” inepția, până se pronunță Curtea Constituțională, se creează premisele unei situații care nu va genera un val de căsătorii legale între aceste persoane, dar va spori ura și stigmatizarea față de această comunitate.
Știu, sunt unii cetățeni care vor boicota Referendumul pe bază de ”corupții, penalii” NU, proștilor, Referendumul a fost solicitat de trei milioane (3,000.000) de concetățeni de-ai voștri? Ei contează? Părerea lor e relevantă? Dacă nu e relevantă nu aveți decât să nu votați, nu vă obligă nimeni. Înecați-vă în propria ură, fără a face nimic pentru binele copiilor voștri, pentru a avea pe cine da vina!

Reclame
Publicat în cultural, Personal, politic, Social | Lasă un comentariu

Despre mitingul din 10 august 2018 din Piața Victoriei. Prezentare fapte

Prea multe ”coincidențe”, nu lasă loc de interpretări, pentru oamenii întregi la cap! Voi face print- screen-uri cu comunicatele Jandarmeriei și cu postările unor participanți la miting:

Iată comunicatul Jandarmeriei de la 00:00

Ieri,  pe la ora 21:00:

În tot acest timp, unii lideri politici îndemnau oamenii să vină în Piața Victoriei

Iar posturile TV favorabile Președintelui și opoziției nu informau în legătură cu comunicatele Jandarmeriei, dar continuau să cheme oamenii în stradă.

https://b1.ro/inregistrari/se-intampla-acum

Deci scenariul e simplu: Jandarmeria a informat cu privire la pericole, dar NIMENI nu și-a asumat răspunderea să-i informeze pe oameni cu privire la pericolele pe care le riscau oamenii de bună credință care au fost prezenți acolo.

Ce cred eu? Eu cred că la adăpostul actelor de huliganism, unii lideri politici caută profit electoral, prin acuzații aduse Guvernului. Să le stea în gât!

 

Publicat în Personal, politic, Social | Lasă un comentariu

Ordonanța 13 și adevărații vinovați pentru situația creeată

Nu vreau să comentez situația, nici ceea ce au greșit unii sau alții dintre protagoniști. Cred că se vede și se aude, fără alte comentarii mai mult sau mai puțin avizate. Așadar să prezentăm faptele:

  1. În decizia CCR nr.405 din 15 iunie 2016, abuzul în serviciu a fost trimis ”legiuitorului” spre modificare în vederea clarificării unor termeni juridici. Conform Legii 47/1992 și Constituției, legiuitorul, Parlamentul, prin lege organică sau Guvernul României prin Ordonanță de Urgență trebuia să reglementeze problema în 45 de zile calendaristice de la publicarea deciziei CCR în Monitorul Oficial nr. 517 din 8 iulie 2016.
  2. Așadar, după publicarea în Monitorul oficial, Parlamentul sau Guvernul trebuiau să adopte modificările necesare și să repună în limite constituționale acel articol, până în data de 22 august. Cum ”aleșii neamului” au intrat de la 1 iulie în vacanță parlamentară, singura instituție abilitată putea fi Guvernul României. Se putea convoca și o sesiune extraordinară a Parlamentului, dar la inițiativa cui?
  3. Drept urmare, articolul 297 din Codul Penal este inoperabil în instanțele de judecată, iar abrogarea OUG 13/2017 face ca acest lucru să se perpetueze. Deci ”strada” nu a rezolvat nimic, deocamdată.

Deci nu Guvernul Grindeanu poartă vina acestui fapt, chiar dacă rămâne de comentat pragul de 200000 de lei, asociat abuzului în serviciu. Despre cei care nu au citit Ordonanța, dar protestează, mă abțin să comentez. Dar comentez și identific vinovații reali:

  1. Guvernul României- care putea emite o Ordonanță de Urgență
  2. Parlamentul României- care se putea întruni în sesiune extraordinară și putea emite o Lege de modificare și completare a Codului Penal
  3. Președintele României- în calitate de mediator între puterile Statului, trebuia să sesizeze acest conflict de natură constituțională și să ceară Guvernului și Parlamentului rezolvarea situației.

În tot acest timp- din august 2016 până în ianuarie 2017- nu am auzit glasul Doamnei 96% Doctor în Drept, Procuror-Șef DNA și nici a Procurorului General, nici CSM-ul nu a sesizat nimic. De ce? Dar, fiți pe pace, articolul 297 rămâne în continuare NECONSTITUȚIONAL!

Publicat în Personal, politic, Social | 2 comentarii

Când proștii neamului ”grăiește”. Azi Luluța

Celebra zeiță Anticorupție a afirmat azi că Proiectele de Ordonanță ”pe teme de Justiție” propuse de Guvern sunt inoportune, pentru că n-ar mai fi pedepsite abuzul în serviciu și faptele asociate infracțiunilor de corupție. OK, să zicem că zeița are dreptate. Dar nu spune în ce modalitate pot fi modificate cele două proiecte pentru a le pune în acord cu deciziile CCR și cu problemele legate de situația din penitenciare.

Zeițo, puteai exemplifica, de pildă, printr-o frază de tipul: în statul X sau Y sau Z, abuzul în serviciu este definit ca……….. Pentru îmbunătățirea situației din penitenciare propunem………… și altele. Nu, zeița se mulțumește să se laude pe sine, să răspundă la ce întrebări vrea și să se plimbe pe la televiziuni favorabile, care o ”servesc” prompt. Soluții există, zeițo, nu pot rămâne astfel acele articole de Cod penal, care nu sunt Constituționale. Dacă ești ”doctor în Drept Penal”, oferă soluții! Poți?

Publicat în cultural, Social | Lasă un comentariu

Întrebări pentru proștii neamului

Proștii neamului, niște formatori de opinie- cică- de largă respirație democratică, plătiți bine din surse destul de neclare, au emis din puțul gândirii un pârț: vor să fie scoase din grila de programe, pentru ei personal, două televiziuni care ”dezinformează”. Bine, e dreptul lor să ceară inclusiv liberalizarea zborurilor în spațiu și ieftinirea plasticului pentru pet-uri. Însă demersul lor mi se pare foarte idiot. Din mai multe motive, pe care le voi transforma în întrebări, la persoana a II-a, singular- că așa vrea mușchiu’ meu! 😛

  1. De ce să- ți scoată din grilă furnizorul tău de televiziune prin cablu, nu știi folosi telecomanda? Pur și simplu nu te uiți la cele două posturi!
  2. De ce vrei tu să șteargă posturile din grilă? Vrei să dea faliment furnizorul tău de televiziune prin cablu? Știi că practic pe banii pompați de cele două televiziuni de știri trăiesc și furnizorii de televiziune prin cablu și niște companii care fac publicitate?
  3. Știi că firmele furnizoare de televiziune prin cablu și cele două televiziuni nu-s făcute din banii tăi, așa că tu nu le poți dicta nici politica de afaceri, precum nici politica editorială. Nu aperi libertatea oamenilor de a se exprima în spațiul public așa cum este normal, nu cum vrei tu. S-ar putea ca informațiile furnizate de cele două posturi să fie de maxim interes public. dar tu nu urmări, că s-ar putea să afli lucruri importante, pe care să le ratezi, fiindcă asta și meriți
  4. E rău să fii prost?

Precizez că nu m-am adresat persoanelor fără o mare notorietate publică, ale căror afinități nu includ cele două posturi TV, ci le consideră că ar dezinforma. Este opinia lor. Dar liderii de opinie trebuie să realizeze importanța unor surse de informare cât mai variate.

Publicat în cultural, Personal, Social | Etichetat | Lasă un comentariu

În țara penalilor buni- dialog pe Facebook cu Marian Godină

Am intrat, aproape involuntar în dialog cu celebrul personaj, care a scris pe rețeaua de socializare postarea din fotografia de mai jos:

godinaIar eu i-am răspuns prin comentariul de mai jos:

”E trist să susții DNA și nu cetățenii, dacă împotriva acestora s-au făcut abuzuri din partea DNA. Cred că menirea Dumneavoastră este să susțineți legea, așa cum e aceasta, nu vreo instituție sau alta. Tot DNA a instrumentat cazul Dan Radu Rușanu, arestat preventiv, cercetat, trimis în judecată apoi achitat, ca să dau doar un exemplu.
Să înțeleg că nu vă pasă dacă mâine DNA mă ridică de pe stradă, după denunțul unui părinte că aș fi luat acum 10 ani 1000 de lei șpagă pentru a le trece clasa odraslei lor, cu dificultăți la învățătură și purtare și, care azi, după ce a intrat în combinații cu diverși interlopi își recunoaște fapta, scapă cu o pedeapsă mai ușoară, apoi își aduce aminte de o presupusă șpagă? (da, sunt profesor, cred că v-ați dat seama)
Cu ce sunt, așadar mai buni ”penalii” folosiți de DNA pentru condamnarea celorlați ”penali” care au alte puncte de vedere decât ale instituției amintite? Cine poate trasa o linie clară și echivocă între ”penalii buni” și ”penalii răi”. Doar DNA? Pe bune? Atunci, somn ușor!”

Pe noi ne mai apără cineva dacă vom fi abuzați? Domnul Godină nu vrea asta! El vrea domnia totală și discreționară a DNA! Ce facem oameni buni?

Publicat în Personal, politic, Social | Lasă un comentariu

Futurologie

Până în anul 2022 tinerii frumoși și liberi vor inventa un Robot Detector de Penali și de Fapte Penale (Penal Robot- Ditectăr for ză Penals end Penal Facts, mai pă scurt : PRDPPF), construit după chipu’ și întru tot lăudata asemănare a Mamei Anticorupției Penale și Mereu- Pupători în Fund-amentul de Anticorupție Iubitoare, cunoscută de muritorii de rând, ”aia de la DNA”.
Din păcate PRDPPF-ul s-a defectat, deoarece a detectat tocmai la adresa Mamei Anticorupției Penale și Mereu- Pupători în Fund-amentul de Anticorupție Iubitoare, cunoscută de muritorii de rând, ”aia de la DNA”. că undeva între 2012-2014, sus numita Mamă… a câștigat foloase necuvenite constând în priviri cu subînțelesuri nebănuite, zâmbete complice, aluzii destul de potrivite, râsete prin care s-a încercat distragerea de la misiunea Mamei Anticorupției, pahare cu vin, toate acestea fiind pe cale de a provoca acesteia un orgasm (intelectual- n.n) menit să o arunce în brațele penalilor neiubitori ai Mamei Anticorupției Penale și Mereu- Pupători în Fund-amentul de Anticorupție Iubitoare, cunoscută de muritorii de rând, ”aia de la DNA”. Acțiunea s-a desfășurat în via cu cramă unui inculpat fugar, în prezența altui penal plagiator, autosesizarea PRDPPF-ului făcându-se cu ajutorul unui autodenunț calomnios și penal.
În urma acestui incident, PRDPPF-ul a fost trimis spre casare…
Feeer vechi (h)adunăăăăăm! Haloooooo!

Publicat în Personal, politic, Social | Lasă un comentariu

Sarabanda auto-denunțurilor televizate

Scena publică românească fierbe la început de an: se plătesc polițe, se reglează centrele de putere, se reconfigurează sferele de influență… ce mai încoace-încolo, război mare. Doar că. în războiul acesta, victoria pare destul de departe de a se fi tranșat decisiv de partea uneia sau alteia dintre tabere. Se pare că nu poate fi vorba de loc de vreo conciliere, se caută cu disperare recuperarea terenului pierdut, a controlului total asupra puterii absolute. Nu, în țara asta nu pot coexista două păreri diferite, nu se poate admite dreptul celuilalt la o cale proprie, NU SE DOREȘTE găsirea unei căi de mijloc. Doar obținerea puterii și a controlului absolut.

Și, cetățenii?- vă veți întreba desigur, în mod firesc. Păi cetățenii nimic, cetățenii au doar dreptul de a fi buni cetățeni, fiind doar asistenți neputincioși la un război care nu le aparține, fiind contaminați cu ideile care se perindă în spațiul public, iar bunăstarea lor are de suferit. Foarte mult!

În acest context, pe fondul unor tensiuni pe scena publică, scandalul a căpătat forme din ce în ce mai dure, dar și mai nuanțate. Prin ”dispariția” lui Sebastian Ghiță, lupta a început să aibă accente mai interesante, confirmând bănuielile unor lideri de opinie, cu privire la amestecul serviciilor în problemele Justiției, prin aceasta dezvăluindu-se și rolul celor două structuri statale în lupta politică. Fostul Președinte, devenit peste noapte lider de opinie împotriva ”Binomului”, confirmă afirmațiile lui Ghiță. Așadar, avem două auto-denunțuri:

  1. Ghiță, care recunoaște implicarea serviciilor și a felului cum se fabricau dosarele în Justiție.
  2. Băsău, care confirmă afirmațiile lui Ghiță, dar care nu a făcut nimic să împiedice astfel de abuzuri, asta servindu-i doar lui, pe plan politic- de fapt făcându-i un și mai mare deserviciu, din cauza victimizării pe care și-au arogat-o adversarii lui politici, tocmai fiindcă îl aveau ca model tocmai pe Băsău.
  3. Al treilea auto-denunț, s-a născut aproape firesc: supărat pe rezultatul alegerilor și pe neîncrederea cetățenilor față de propriul său discurs, Președintele Mutulică a scăpat un porumbel: la ședința CSM din 6 ianuarie 2017, a afirmat că oamenii politici încearcă să influențeze Justiția. Cum și Mutulică însuși e om politic- iaca, poznă, c-a scăpat-o!

Și cetățenii?- mai întreb odată. Cetățenii sunt nevoiți să vadă circul ăsta infect zi de zi. Hai, la muncă nesimțiților, mai puțin circ și mai multă muncă!

Publicat în politic, Social | Etichetat | 3 comentarii

Alegeri parlamentare 2016. Cum, cine şi mai ales de ce?

Situația politică dinaintea acestor alegeri era cât se poate de clară, singurele incertitudini rămâneau cifrele pe care le vor obține partidele şi prezența la vot. Toate aceste necunoscute se spera că vor fi schimbate pe parcurs, sau măcar pe ultima sută de metri. Ori schimbarea dorită de partea dreaptă a eşicherului politic nu a venit. Cauze?

Da, există, multe! Dar cele mai importante rezidă din inconsecvența și inconsistența partidelor politice care s-au declarat de dreapta. Bâlbâielile au început imediat după tragedia de la ”Colectiv”, când PNL a cerut ”depolitizarea administrației” prin schimbarea prefecților cu foști membri PNL. Discursul politic care a urmat a vizat înfierarea PSD, catalogarea acestuia ca partid corupt și acuzații nefondate cu privire la intențiile de viitor ale PSD, cu taxele, cu legile care să protejeze corupții ș.a.m.d. Mai puțin despre cetățeni, despre interesele și aspirațiile acestora. Ceea ce au uitat membri PNL este faptul că nu votează doar membri PSD, ci oamenii, mai mulți decât și-ar fi dorit…

Și, au venit alegerile locale. În cursă a intrat un partid mic dar activ în media: USB, devenit USR. Discursul anti-PSD a fost neconvingător. Și PNL a luat prima bătaie serioasă după alianța cu PDL. La un an și jumătate după ce au triumfat cu Iohannis… Deși strategia nu a funcționat la locale, PNL a continuat discursul din campanie, sperând în emoționarea electoratului ”mut”.

Rezultatele Guvernului condus de Cioloș nu au convins. Așa că discursul s-a topit în lamentabile vorbe goale. Aparițiile sporadice și total neconvingătoare ale Președintelui Iohannis au mai înrăutățit lucrurile. Implicarea sa în campania pentru parlamentare a fost un eșec. Evenimentele de la 1 Decembrie au fost un exemplu în acest sens. Ascensiunea care părea spectaculoasă a USR s-a dovedit a fi una… fără vlagă. Un procent meritoriu, dat totuși modest, deoarece în mediile online părea că USR a convins un segment important de populație să voteze acest partid. Mai ales că furase startul, prinzându-l de un braț pe Dacian Cioloș, care voia neimplicare politică. Apoi, gâfâind din urmă, au venit și cei din PNL, l-au prins de celălalt braț pe Cioloș, ținându-l astfel captiv într-un proiect pe care sperau că îl va vitaliza Premierul, printr-un discurs aplicat, plin de înțelesuri clare, dar care s-a dovedit un set de principii ușor de enunțat, dar mai greu de pus în practică.

Și asta în timp ce liderii PSD își țineau discursul liniștiți: ”vom crește, vom micșora, vom elimina, vom propune, vom încerca”. Scurt și militărește! Discurs pentru cetățeni, nu doar pentru activul de partid!

În final, aș dori o părere, dincolo de preferințe politice: Cine a făcut cea mai convingătoare campanie electorală?

Publicat în Uncategorized | Lasă un comentariu

A fost campanie electorală???

…Nu de alta, da’ așa am văzut inscripționat pe toate ecranele TV atunci când apăreau două persoane să se bage-n seamă… Cică ”Dezbatere electorală”

Am auzit ce-i drept invective, laude, idei la nivel de clasa a IV-a și chiar amenințări, dar campanie nu a prea fost. Noroc cu emisiunile ”Reality show” la care nu mă uit!

Votați? Dacă da, să vă fie de bine!

Publicat în Uncategorized | Lasă un comentariu