Retorica urii. Mic eseu despre doctrina și filosofia băsistă

Motto: “Un orizont liber, lipsit de griji, numai cu lucruri creative şi care nu sunt distructive. Nu suport cearta, nu suport tensiunile dintre oameni, cred că ura reprezintă o energie irosită, care nu este deloc productivă. Sunt foarte sensibil – un cuvânt aspru din partea unei persoane care nu-şi poate controla temperamentul şi care îmi este apropiată mă poate urmări zile întregi” Alfred Hitchcock. (sursa)

Evenimentele politice derulate cu o repeziciune surprinzătoare, atât pentru opinia publică, dar mai ales pentru o parte a scenei politice românești, au determinat o animare (parcă) fără precedent a spiritelor din societatea românească. Și, cum spiritele încinse judecă emoțional situația, în funcție de afinități față de persoane, grupuri sau ideologii, se întâmplă ca stările acestea atitudinale să determine un soi de animalizare a oamenilor, de isterizare în fața situației existente, destul de fluidă și parcă tot mai greu de stăpânit.

În mobilizarea maselor populare, cea mai ușoară cale a fost ura față de ceva sau față de cineva. Dacă în regimurile totalitare de extremă stânga, se invoca ”lupta de clasă”, respectiv dictatura proletariatului și ura față de societatea burgheză și imperialism, în regimurile totalitare de extremă dreapta, ura se adresa țintit spre adversarii politici, diferite rase sau religii. Nimic nu i-a angrenat pe oameni mai eficient decât FRICA ȘI URA! Cele două au coexistat cu succes în regimurile totalitare.

În România situația a fost identică. Din 1938 până în 1989 am avut parte de regimuri politice autoritare sau dictatoriale. Nici după 1989 nu am scăpat de ură: în 1990 și 1992 am votat împotriva ”burghezilor care vor să vândă țara”, în 1996 am votat contra ”comuniștilor”, în anul 2000 am votat de frica să nu vină Vadim la putere, iar în 2004, 2008 și 2009 împotriva ”comuniștilor”, corupției, sistemului ticăloșit… deci aici s-a ajuns aici nu spre a se construi ceva, ci pentru a da peste bot unor dușmani reali sau imaginari… De 8 ani, același personaj luptă mereu cu cineva, reușind să isterizeze o anumită parte a cetățenilor țării. Acum, se pare, că  cea mai mare parte a populației s-a ”prins”, deoarece discursul său s-a dovedit fără conținut, atâta timp cât în afară de identificarea și atacarea prin diverse mijloace a adversarilor, reali sau închipuiți, nu s-a întâmplat nimic, doar scandaluri, pe fondul deteriorării calității vieții cetățenilor. Și, ca totul să fie ”rotund”, pentru că știe că mai are șanse mici să rămână în funcție, actualul Președinte al României (căci despre el era vorba, dacă era altcineva v-aș fi dezamăgit, n’est pas? 😉 ) va folosi în campania electorală câteva teme, perdele de fum false, în care ce va arăta de fapt? Ura, ura față de adversarii săi… Și, hai să le luăm pe rând!

Tema ”comunismului”, inoculată adepților săi, prin care ”comuniștii”, vezi-Doamne, vor să preia puterea și să guverneze în România. ”Comuniștii”, la fel ca ”anticomuniștii” au aceleași drepturi LEGITIME, GARANTATE DE O SOCIETATE DEMOCRATICĂ NORMALĂ, SĂ DOREASCĂ SĂ PREIA PUTEREA ÎN URMA UNOR ALEGERI DEMOCRATICE!!!. În Franța activează liber Partidul Comunist Francez, au și un organ de presă ”l’Humanite”, dar nimeni nu-și permite să le interzică să candideze la alegeri, nimeni nu strigă disperat că vin comuniștii la putere… Dacă ar face asta, Consiliul pentru Combaterea Discriminării sau cum s-o numi el în Franța, i-ar sancționa! La fel și cu partidul de extremă dreapta al lui Jean Marie le Pen, numit Frontul Național Doar la noi se isterizează lumea cu ”comunismul”, cu toate că PCR a fost interzis în 1989, de comunistul-sadea Ion Iliescu (sic!).

Tema corupției, un alt ”fâs” al Președintelui, reține atenția destul ed clar. În primul rând, tema aceasta, reală de altfel, se îndreaptă doar asupra adversarilor politici, fără să țină cont că tocmai niște acoliți au reușit să intre la închisoare, ghiciți pentru ce? Pentru acte de corupție! Și aici nu mă refer doar la cazul Apostu, care a luat bani pentru propriu-i buzunar, ci la un alt caz al Marianei Popa, fostă inspectoare generală a Inspectoratului Școlar Județean Satu Mare, care a pretins bani pentru cine… pentru partidul din care făcea parte: PDL… Cu care bani s-a finanțat în 2009 o campanie electorală a cui? Șșșșșt, că e Președinte anticomunist și împotriva corupției… Mă rog, femeia a executat niște ordine și a căzut… de fazan, în opinia mea…

Tema independenței Justiției e și mai ”fabuloasă”. Cum se poate ca la nici 24 de ore, după ce Monica Macovei pronunță numele Doctorului Brădișteanu, pe adresa acestuia să se și înceapă urmărirea penală în cazul emiterii unui diagnostic ”suspect” pentru Adrian Năstase, eu să mai cred că Băsescu și apropiații acestuia nu influențează Justiția??? Și mai întreb: în ce dosar și cu ce mandat a fost ascultat Brădișteanu??? Astăzi s-a sugerat că un procuror ar fi încercat să-l influențeze pe Ponta, să fie numit Procuror General. Bun și întreb: un Procuror numit de Băsescu este mai puțin coruptibil, mai ”virgin”, decât unul numit de Ponta? Sau, mă rog, de Antonescu?  Mă întreb cum se va comenta peste vreo doi-trei ani, când Năstase va câștiga la C.E.D,O., iar oamenii vor constata că trebuie să se plătească niște daune, din bani publici, plus cheltuielile de judecată, plus reabilitarea lui Năstase… Va, câștiga, la ce mânărie și mânăreală de dosare i s-au făcut, e la mintea cocoșului că o să câștige!

Din tema Justiției și Corupției, aud niște oameni spunând: ”Băsescu e tare, i-a băgat pe X sau Y la pușcărie”. Poftim??? Cu asta trebuie să se ocupe Președintele, să ”bage oamenii la pușcărie”??? Unde scrie asta în Constituția României??? Reamintesc că în regimurile totalitare, eliminarea adversarilor politici, inclusiv prin mijloace judiciare era o practică curentă… Mediatizarea având rolul său, evident pentru a induce frica și ura în rândul cetățenilor…

O altă temă de discuție este statul de drept, respectiv respectarea Constituției și legalității… Doamne, câtă ipocrizie: guvernele păstorite și numite de Președinte, din 2010 încoace, dețin recordul la Hotărâri, Ordonanțe și Legi declarate neconstituționale! Stat de drept, democrație, sau ce??? Zic! Până una-alta, cu mici excepții, Curtea Constituțională a aprobat acțiunile politice și pe linie administrativă ale actualei majorități. Deci și tema asta a căzut…

De-a lungul celor două mandate, actualul Președinte a găsit adversari chiar în cadrul populației României. Pensionarii au fost considerați ”cancer” la bugetul de Stat; bugetarii că sunt ” ca un om foarte gras care s-a cățărat în spatele cuiva subțirel, iar asta e economia”, profesorii că ”scot tâmpiți” din școala românească, medicii, judecătorii, polițiștii că-s corupți ș.a.m.d. În țara asta se muncește… Eu, ca bugetar, am muncit la fel și cu salariul diminuat și cu salariul ”întreg”. Dar, am avut colegi care veneau nedormiți la serviciu și spuneau simplu ”Nu mai am bani, nu știu ce mă fac”… Am avut exemplul părinților mei, pensionari, cărora li s-a luat ilegal CASS-ul pe pensii. Și dacă tot au diminuat veniturile unor oameni, trebuia să justifice Președintele prin catalogări și jigniri de asemenea gravitate? Nu cred că cei care și-au văzut diminuate veniturile mai trebuiau jigniți, fiindcă oricum nu trăiau foarte bine nici înainte de diminuarea lor… Și dacă tot s-au tăiat, pretextând că trebuie bani de investiții (corect raționament), întreb: unde-s acele investiții? Câte locuri de muncă au produs, ce beneficii a avut statul și cetățenii în urma acestora sau… s-a aplicat regula de trei… ”complexă”???

  1. Persoanele cu foncţii publice, organizează licitaţii cu dedicaţie
  2. Banii din profitul, destul de uriaş, al afacerilor cu statul, se introduc în visteria partidului, ca donaţie. Astfel firma câştigătoare va fi mereu câştigătoare, fiindcă… aşa stă treaba…
  3. Şefii “deconcentratelor” sunt cei care pot face în aşa fel încât firma câştigătoare să rămână aceeaşi… deci o “mică recompensă” sunt convins că primesc şi ei…

Dacă așa stă treaba… atunci, bine!

De ce nu s-au inflamat susținătorii Domniei Sale și în ianuarie-februarie, când niște oameni protestau în frig și erau ridicați de jandarmi, de multe ori în mod abuziv, să apere democrația și drepturile fundamentale ale omului? O altă opțiune politică sau nu, manipulați politic sau nu, în număr de câteva zeci sau câteva mii, oamenii aceia își exprimau dreptul la opinie în mod liber și pașnic! Acum, în mod ciudat s-au activat brusc să apere democrația și statul de drept, ca să nu-i lase pe comuniști la putere??? Doamne.. Zic! Și dacă poporul o va dori, dacă poporul va hotărî, în mod liber, să-l destituie?

Așadar, fără alte comentarii, am să vă rog să judecați singuri, ce beneficii a adus această retorică a urii... O polarizare în societate, lipsa unui proiect național, care trebuie urmat neabătut. Este țara noastră, a tuturor, nu doar a unui personaj… Vă las pe Domniile Voastre să judecați dacă alegeți între un personaj care a semănat ură și i-a jignit grosolan pe părinții, bunicii, sau alți apropiați sau cunoscuți de-ai Dumneavoastră și aceștia din urmă... Știu, și eu îl urăsc pe acest personaj, dar cel mai tare îl urăsc pentru că m-a învățat el asta, ori ura nu este o stare deloc normală, oameni buni… Precizez că încă nu m-am decis dacă voi vota pe cineva la alegerile parlamentare la termen sau eventualele alegeri prezidențiale anticipate. Voi studia cu atenție toate programele politice, inclusiv pe cel al PDL și voi vota sau nu… Doar vreau ca actualul Președinte să fie demis!

sursa foto

Anunțuri

Despre Ciprian Bojan

Profesor la ţară
Acest articol a fost publicat în cultural, Personal, politic, Social și etichetat , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

23 de răspunsuri la Retorica urii. Mic eseu despre doctrina și filosofia băsistă

  1. rusbianca zice:

    Pai nu merge nicicum la articolul asta al meu, iar mie nu-mi place nimic care are legatura cu politica…daca era de poezie, mergea …(poti sterge asta ) ..:)

  2. Robert Ganea zice:

    multumesc , asta e o sinteza a ceea ce gandeam dar nu am pus pe randuri

  3. adisor ardelean zice:

    bine,bine,,,da amu ce-i de facut?

  4. ellyweiss zice:

    Eu te citesc oricum, daca nu chiar in ziua respectiva, cat de repede pot. Ar trebui sa stii 🙂 (In leg. cu link).
    Ai perfecta dreptate (nu prea mi-a placut partea in care spui cum s-a votat, pentru ca mi-a facut rau gandindu-ma cum au votat si inca mai voteaza o multime si cum propaganda portocalie sau, cum in ultima vreme, cea a jegului OTV-ist isi fac treaba). Eu am fost mereu cu capul pe umeri si niciodata n-am votat aiurea, chiar daca s-a dovedit vot perdant.
    Din nou ai scris un articol lung…dar am reusit sa-l citesc 🙂 Sa speram ca oamenii chiar au inteles cu ce geniu al raului au de-a face.

    • Ciprian Bojan zice:

      Da, e lung, nu mă pot opri din scris, uneori, mai adaug, mai tai… Dar partea aceea cu ura este reală, așa s-au câștigat toate alegerile, TOATE, din păcate!

  5. MunteanUK zice:

    Foarte interesantă analiza – o gură de aer respirabil, pe fondul toxicei propagande a băsiştilor, care vrea să facă din eroul lor o ‘victimă’ a forţelor ‘antidemocratice’ din România.

    Este trist – dar deloc de mirare, căci adesea se întâmplă astfel în istorie – cum acest ‘erou’ a fost urcat pe un piedestal, deşi faima lui este construită pe mârlănie, hoţie, agresivitate şi multe, foarte multe şi neruşinate minciuni.

    • Ciprian Bojan zice:

      Și nici măcar nu mi-am dorit să scriu adevăruri absolute, ci doar puncte de vedere! 🙂

      • MunteanUK zice:

        Stai liniştit, că dacă trece vreun băsist pe aici, oricum va putea să le lege de fiecare idee de-a ta şi să o răstălmăcească! 🙂

        Am încercat şi eu, într-o postare în limba engleză, să arăt că Băsescu este altul decât ‘eroul’ din ochii mass media internaţionale, injectate cu o viziune portocalie. Totuşi, nu ştiu cât mai vrea cineva să privească adevărul în faţă…

        Din păcate, pe măsură ce spirala urii se amplifică, atmosfera devine tot mai mult una încărcată. Pe un asemenea val de ură a ajuns Băse la Cotroceni şi în 2004, iar de atunci încoace, tot aşa a ţinut-o, într-un veşnic scandal.

        Iar aceasta pentru că personalitatea lui nu are altă substanţă decât bălăceala în conflictualitate şi program politic consistent nu a avut nicicând… Totul a fost un permanent circ pentru a ascunde potlogăriile găştii portocalii.

      • Ciprian Bojan zice:

        Io zic că naivi au fost cei ce i-au urmărit ”dansul din buric”, adică acuzațiile, inepțiile, perdelele… Nu substanța, nu realitatea… 😐

  6. MunteanUK zice:

    În lumea animală s-a dovenit că este un mit, iar viperel nu îşi hipnotizează prada…

    Dar, în fauna politicii, este plin de vipere care îşi hipnotizează fanii, care sunt gata să-şi urmeze hipnotizatorul, oriunde şi oricând.

    • Ciprian Bojan zice:

      Tocmai ce ziceam în articol despre isterizarea prin ură… E înspăimântător să trăim senzația asta ca oameni! 😦

  7. Camelia zice:

    „Evenimentele politice…au determinat”…corecteză, te rog, prietene; bag de seamă că ţi-a scăpat un „a”, şi nu îmi doresc să creadă careva că te-a prins în flagrant gramatical, cel al unui dezacord…apoi poţi şterge mica mea „remarcă”.

    Ai folosit un cuvânt: „atitudinal”, şi ca să ţes în jurul lui un gând, ţi-aş spune că îmi plac oamenii atitudinal întregi în orice înfăptuire, ceea ce nu se potriveşte acelui ce se vrea a fi tătucul naţiunii, pentru că se pare că tare a îndrăgit modelul lui Stalin, care se dorea veghetorul ce le poartă tuturor de grijă.
    Ai scris precum bănuiam, cu obidă, cu un temperament aprins, astfel te-am auzit şi cred că destule altele ţi-ar fi ieşit spărgându-se amar în cerul gurii, precum multora, într-o lume ce devine tarată, fără contur şi fără reper, al unui drum nicidecum spre un capăt, ci mergând înapoi…înapoi, nu mai înainte, nu mai departe…de atâta vreme, doar înapoi.
    Ai scris în combinaţii de substanţă şi expresie un articol câtuşi de puţin lung, şi mai cu seamă ai făcut-o cu o suverană păsare.

  8. Camelia zice:

    Chiar, asta mă întrebasem şi eu când am dat întâmplător peste blogul doamnei Rus Bianca şi ţi-am văzut acolo linkul; îmi zisesem că nu era unul dintre gândurile aşteptate de dumneaei; am înţeles că nu îşi vrea vreun auz de politică prin preajmă, dar am credinţa că nu îşi doreşte realitatea ce o înconjoară modelată de rău şi viciu. Aşa’i, doamna Rus?

  9. Pingback: Retorica urii. Mic eseu despre doctrina si filosofia basista

  10. cotos zice:

    O analiza corecta.. Dar totusi parca noi ca si tara ne meritam cumva soarta..In aproape 100 de ani de existenta nu am reusit sa ne unim pe deplin, diferentele inter regionale sunt motivul pentru care nu vom avea niciodata succes pe plan politic…

    • Ciprian Bojan zice:

      Poate, dar cine ne-a împiedicat să ne unim? Am scris și despre asta… Cauze și efecte, încă n-am învățat nimic din acestea… 😐

  11. Pingback: Băsul și pilda talanților | Blogu' care va să zică…

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s